Zwolnienie z zapłaty części odsetek a przychód podatkowy
Podatnik zawarł umowę pożyczki z osobą fizyczną. Pozyskane środki przeznaczył na dofinansowanie prowadzonej działalności gospodarczej. Umowa pożyczki ma charakter odpłatny, tj. przewiduje wypłatę odsetek wraz z kapitałem pożyczkowym. W drodze aneksu do umowy strony przedłużyły termin spłaty pożyczki oraz określiły niższą od dotychczasowej wysokość odsetek. Uprzednio umowa przewidywała bowiem zapłatę odsetek w kwocie wyższej od odsetek maksymalnych dozwolonych w świetle przepisów prawa cywilnego. Czy zwolnienie podatnika z obowiązku zapłaty odsetek w części przekraczającej odsetki maksymalne wiąże się z koniecznością wykazania przychodu podatkowego?
NIE. Rezygnacja z naliczania odsetek w wysokości przekraczającej odsetki maksymalne oznacza dostosowanie zapisów umowy do litery prawa. Skoro zaś odsetki w części przekraczającej kwotę odsetek maksymalnych były nienależne, to zwolnienie z obowiązku ich zapłaty jest neutralne podatkowo.
W myśl art. 359 § 1 Kodeksu cywilnego, odsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy, gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu. Przy czym, jeżeli wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej przekracza wysokość odsetek maksymalnych, należą się odsetki maksymalne. Ponadto przepisów o odsetkach maksymalnych nie mogą wyłączać ani ograniczać postanowienia umowne. Nie ma również znaczenia dokonanie wyboru prawa obcego, gdyż nawet w takim przypadku mają zastosowanie przepisy kodeksowe. Wynika tak z art. 359 § 22 i 23 K.c.
Mając na uwadze przywołane regulacje prawne, należy stwierdzić, że w razie umownego ustalenia odsetek w wysokości przekraczającej odsetki maksymalne, roszczenie z tego tytułu z mocy ustawy podlega ograniczeniu do wysokości odsetek maksymalnych. A zatem, skoro roszczenie o wypłatę odsetek ponad kwotę odsetek maksymalnych jest bezpodstawne, to w okolicznościach opisanych w pytaniu, zwolnienie podatnika z obowiązku spłaty odsetek naliczanych ponad limit stanowi jedynie działanie dostosowujące warunki umowy do obowiązującego stanu prawnego.
Na gruncie przepisów o podatku dochodowym skutki tego działania należy uznać za obojętne podatkowo (por. interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 19 stycznia 2017 r., nr 2461-IBPB-1-3.4510.879.2016.2.WLK). W szczególności nie ma podstaw do stwierdzenia, że podatnik uzyskał przychód, o którym mowa w art. 14 ust. 2 pkt 6 lub 8 updof, czyli z tytułu:
- umorzenia zobowiązania odsetkowego bądź
- otrzymania nieodpłatnego świadczenia.
| Jeśli nie znalazłeś informacji, której szukasz, wejdź do serwisu | ||
| www.PodatekDochodowy.pl » |
Serwis Głównego Księgowego
Gazeta Podatkowa
z obszernym komentarzem »
| NOWY SCHEMAT »
Firma »
Aplikacja mobilna dla Księgowych »
Księgowego,Kadrowego,VAT »
Serwisy internetowe »
Pobierz darmową aplikację »
Posłuchaj »
Terminarz
DRUKI
Darmowe druki aktywne
WSKAŹNIKI
Bieżące wskaźniki wraz z archiwum
KALKULATORY
Narzędzia księgowego i kadrowego
PRZEPISY PRAWNE
Ustawy, rozporządzenia - teksty ujednolicone
FORUM
Forum aktywnych księgowych
|
||||||||||||
|
||||||||||||