Postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania

W omawianym przypadku opodatkowanie dochodów uzyskanych przez brytyjskiego przedsiębiorcę (tu: muzyka) w Polsce należy rozpatrywać na gruncie postanowień konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (Dz. U. z 2006 r. nr 250, poz. 1840).

W omawianej sytuacji zagraniczny muzyk wykona w Polsce koncert w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, przy czym nie posiada on zakładu na terenie Polski w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Stosownie do art. 7 ust. 1 konwencji, zyski przedsiębiorstwa umawiającego się państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie (tu: w Polsce), chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim umawiającym się państwie (tu: w Wielkiej Brytanii) poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi.

Jeżeli w zyskach mieszczą się dochody lub zyski majątkowe, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej Konwencji, to postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia tego artykułu (art. 7 ust. 7 konwencji). Oznacza to, że postanowienia artykułów regulujących odrębnie określone kategorie dochodów mają pierwszeństwo przed art. 7 konwencji. Takim przepisem szczególnym jest art. 16 konwencji regulujący zasady opodatkowania dochodów artystów i sportowców. Ma on zastosowanie w opisanym przypadku do dochodów, jakie zagraniczny muzyk uzyska od spółki.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 konwencji, bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej konwencji, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w umawiającym się państwie uzyskany z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, osobiście wykonywanej w drugim umawiającym się państwie, może być opodatkowany w tym drugim państwie. Wyrażenie "bez względu na postanowienia" art. 7 konwencji oznacza, że prawo do opodatkowania określonych dochodów uzyskanych z tytułu działalności artystycznej (np. muzyka) przypada państwu, w którym działalność jest wykonywana, również wtedy, gdy działalność nie jest wykonywana poprzez położony tam zakład. Ponadto zawarte w tej regulacji sformułowanie, że dochód "może być opodatkowany w tym umawiającym się państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana" nie oznacza możliwości wyboru, w którym państwie dochód ten podlega opodatkowaniu. Sformułowanie to oznacza, że państwo, w którym działalność artysty jest wykonywana (w przedmiotowej sprawie jest to Polska), ma prawo opodatkować taki dochód, jeżeli na podstawie polskich przepisów dochód ten podlega w Polsce opodatkowaniu. A taki obowiązek wynika z treści art. 29 ust. 1 pkt 2 updof.

W myśl art. 16 ust. 2 konwencji, jeżeli dochód, mający związek z osobiście wykonywaną działalnością artysty lub sportowca, nie przypada na rzecz tego artysty lub sportowca lecz innej osobie, wówczas taki dochód, bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 konwencji, może być opodatkowany w tym umawiającym się państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana.

Zgodnie z art. 16 ust. 3 konwencji, postanowienia art. 16 ust. 1 i 2 konwencji nie mają zastosowania do dochodu powstającego w związku z wykonywaniem działalności artysty lub sportowca w umawiającym się państwie, jeżeli pobyt w tym państwie jest całkowicie lub w głównej mierze finansowany z funduszy publicznych jednego lub obu umawiających się państw, jego jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej.

Zakładamy, że honorarium za koncert będzie wypłacane muzykowi, a nie innej osobie, i nie będzie finansowane z funduszy publicznych jednego lub obu umawiających się państw, jego jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej. Nie znajdą więc tu zastosowania postanowienia art. 16 ust. 2 i 3 konwencji. Należy więc stwierdzić, że zyski zagranicznego przedsiębiorcy z tytułu wykonywania działalności artystycznej w Polsce, nieprowadzącego tej działalności poprzez położony w Polsce zakład będą - stosownie do art. 16 ust. 1 konwencji - podlegać opodatkowaniu w Polsce. W konsekwencji, na spółce z o.o. wypłacającej należności na rzecz artysty zagranicznego będą ciążyły obowiązki płatnika PIT.