MPP przy zajęciu komorniczym

Obowiązek zapłaty w mechanizmie podzielonej płatności nie dotyczy płatności z tytułu zajętej przez komornika wierzytelności. Tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 stycznia 2020 r., nr 0112-KDIL1-1.4012.446.2019.1.HW.

We wniosku o interpretację spółka wskazała, że będzie nabywała usługi budowlane od czynnych podatników VAT, które zostały wymienione w załączniku nr 15 do ustawy o VAT. Wystawione na spółkę faktury dokumentujące nabycie tych usług będą wskazywały kwotę należności ogółem wyższą niż 15.000 zł.

W odniesieniu do wskazanych transakcji potwierdzonych wspomnianymi fakturami mogą wystąpić sytuacje, w których organ egzekucyjny (np. komornik) dokona zajęcia komorniczego wierzytelności udokumentowanych tymi fakturami.

Spółka będzie otrzymywała faktury od kontrahenta ze wskazaniem obowiązku zastosowania mechanizmu podzielonej płatności, zgodnie z art. 106e ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT. W związku z obowiązkiem zastosowania mechanizmu podzielonej płatności chce ona dokonywać płatności w ten sposób, że:

• kwotę netto wskazaną na fakturze będzie przekazywać na rachunek bankowy wskazany przez komornika,
   
• kwotę podatku od towarów i usług wskazaną na fakturze będzie przekazywać na rachunek VAT podatnika, który wykonał usługi na rzecz spółki (dłużnika).

Od organu podatkowego spółka oczekiwała potwierdzenia takiego trybu postępowania.

Dyrektor KIS, uznając stanowisko spółki za nieprawidłowe, przypomniał, że obowiązek bezwzględnego stosowania MPP wprowadzony przepisami obowiązującymi od 1 listopada 2019 r. dotyczy wyłącznie konkretnych towarów i usług enumeratywnie wymienionych w załączniku nr 15 do ustawy o VAT. Podkreślił przy tym, że art. 108a ust. 1a ustawy o VAT wprowadza obowiązek zastosowania mechanizmu podzielonej płatności przy regulowaniu należności z faktury, w której wartość sprzedaży brutto przekracza 15.000 zł, i faktura ta obejmuje swoim zakresem towary lub usługi wskazane w załączniku nr 15 do ustawy o VAT.

Organ stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie, gdy spółka otrzyma od komornika tytuł egzekucyjny odnośnie zajęcia wierzytelności usługodawcy, dotyczący zakupu usługi udokumentowanej prawidłowo wystawioną fakturą, nie będzie miała obowiązku dokonywania płatności za nabywane towary i usługi metodą podzielonej płatności, o której mowa w art. 108a ust. 1a ustawy o VAT. Zdaniem organu obowiązek zapłaty w mechanizmie podzielonej płatności nie dotyczy płatności z tytułu zajętej przez organ egzekucyjny (np. komornika) wierzytelności, nawet jeżeli wierzytelność ta dotyczy sprzedaży, do której zastosowanie ma obligatoryjna podzielona płatność.

W takiej sytuacji dokonywana na rzecz organu egzekucyjnego płatność nie stanowi zapłaty za nabyte towary lub usługi. W tym przypadku, w miejsce obowiązku zapłaty kontrahentowi za nabyte towary lub usługi, wstępuje nowy tytuł płatności, czyli realizacja egzekucji z zajętej wierzytelności. Zatem, w takiej sytuacji podatnik (nabywca) nie będzie miał obowiązku zapłaty w mechanizmie podzielonej płatności. Mamy w tym miejscu do czynienia ze szczególnym charakterem relacji prawnej, który decyduje o braku zastosowania metody podzielonej płatności przez nabywcę w płatnościach na rzecz organu egzekucyjnego.

Podobnie uznał Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z dnia 17 grudnia 2019 r., nr 0114-KDIP1-1.4012.592.2019.1.RR.

Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedlenie w objaśnieniach podatkowych Ministerstwa Finansów z dnia 23 grudnia 2019 r. w sprawie mechanizmu podzielonej płatności, znajdujących się na stronie www.gov.pl.