Dokumentowanie wydatków poniesionych na zakup kryptowalut na giełdzie elektronicznej

Z uzasadnienia

"Zagadnieniem spornym w rozpoznawanej sprawie jest rozliczanie kosztów uzyskania przychodu uzyskiwanego w ramach działalności gospodarczej polegającej na obrocie krytpowalutami, a w szczególności kwestia dokumentowania tego rodzaju kosztów. Istota sporu sprowadza się zatem do tego, czy koszty uzyskania przychodu mogą być dokumentowane za pomocą środków dowodowych takich jak wykazy transakcji zrealizowane za pośrednictwem giełd elektronicznych, zmierzających do wykazania, iż koszty te zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. (...)

Zdaniem Sądu należy (...) dopuścić możliwości dowodzenia faktu poniesienia wydatku za pomocą innych środków dowodowych aniżeli tylko te, które zostały wymienione w przepisach rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Skoro w niniejszej sprawie podatnik, na skutek braku obiektywnej możliwości dokumentowania zdarzeń gospodarczych w sposób przewidziany w przepisach rozporządzenia, w inny sposób rzetelnie udokumentuje poniesienie kosztów uzyskania przychodów, powinien mieć możliwość uwzględnienia tych wydatków w swym rozliczeniu podatkowym. Jeżeli w istocie, zgodnie z tym co zostało przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, specyfika transakcji dokonywanych za pośrednictwem giełdy kryptowalut uniemożliwia pozyskanie dokumentów określonych w przepisach rozporządzenia, a posiadane przez skarżącego dokumenty jednoznacznie będą potwierdzać zakup kryptowaluty (ilość, cenę, itp.), dokumenty te mogą stanowić podstawę do zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Tożsamy pogląd wyraził WSA w Olsztynie w wyroku z dnia 9 maja 2018 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 202/18, podkreślając, że podzielenie argumentacji organu doprowadziłoby do zaakceptowania skrajnie restrykcyjnej i niekorzystnej dla podatników wykładni przepisów u.p.d.o.f., w wyniku której podstawę opodatkowania z tytułu obrotu krytpowalutami stanowiłby w istocie przychód, bez możliwości pomniejszenia go o koszty uzyskania przychodów. Odnotować wypada, że stanowisko to zaakceptował także Minister Finansów w powołanej przez stronę skarżącą publikacji z dnia 4 kwietnia 2018 r. dotyczącej skutków podatkowych obrotu kryptowalutami w PIT, VAT i PCC, gdzie stwierdził: »Brak możliwości zaewidencjonowania kosztów w podatkowej księdze przychodów i rozchodów - z uwagi na brak posiadania przez podatnika wymaganej w rozporządzeniu formy ich dokumentowania - nie oznacza automatycznego braku możliwości uznania ich odpowiednio za przychód i koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy PIT«.

Jak nadto trafnie wskazał WSA w Białymstoku w wyroku z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 225/18, należy mieć na uwadze, iż przyjęcie, że koszty uzyskania przychodu mogą być wykazywane jedynie za pomocą środków dowodowych określonych w ww. rozporządzeniu prowadziłoby w rzeczywistości do utworzenia kolejnej, pozanormatywnej, nie znajdującej oparcia w regulacji u.p.d.o.f. i Ordynacji podatkowej przesłanki zakwalifikowania wydatku do kosztów uzyskiwania przychodu. Dochodziłoby bowiem do sytuacji, w której koszt poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, nie będący kosztem o którym mowa w art. 23 u.p.d.o.f., nieudokumentowany w trybie przewidzianym aktem wykonawczym (rozporządzeniem) nie mógłby prowadzić do obniżenia podstawy opodatkowania (przychodu) wbrew regulacji ustawowej - co w rezultacie prowadziłoby do naruszenia wyrażonej w art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej hierarchii źródeł prawa".

(wyrok WSA w Gliwicach z 11 września 2018 r., sygn. akt I SA/Gl 464/18 - orzeczenie nieprawomocne)