Sfinansowanie studiów podyplomowych oraz konferencji i szkoleń osobie świadczącej usługi zarządzania

Spółka osobie świadczącej usługi zarządzania sfinansowała studia podyplomowe oraz konferencje i szkolenia. Wszystkie te formy podnoszenia kwalifikacji zawodowych były ściśle związane z realizacją umowy o świadczenie usług zarządzania oraz były wyrazem wypełniania przez zarządzającego obowiązków wynikających z umowy. Czy otrzymane świadczenia są dla tej osoby przychodem korzystającym ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 90 updof?

Odpowiedź

Z uzasadnienia

"W przypadku, gdy Spółka finansuje Zarządzającemu koszty uczestnictwa w konferencjach, to należy przyjąć, że koszty te są wydatkami na reprezentację Spółki na zewnątrz. Nie sposób zatem mówić o powstaniu przychodu po stronie Zarządzającego w sytuacji, gdy uczestnictwo w konferencjach ma na celu stymulację kooperacji firm działających w regionie świętokrzyskim. Należy bowiem zauważyć, że takie działania są - co do zasady - jednym z obowiązków Zarządzającego wynikającym z podpisanej umowy o świadczenie usług zarządzania, a odmowa wykonania tego obowiązku mogłaby skutkować np. rozwiązaniem umowy.

Odmiennie kształtują się natomiast obowiązki Wnioskodawcy w kwestii finansowania przez Spółkę kosztów studiów podyplomowych oraz uczestnictwa w szkoleniach, które generalnie powinny zostać zakwalifikowane jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W sytuacji, gdy udział Zarządzającego w studiach podyplomowych oraz szkoleniu nastawiony jest na poszerzenie jego indywidualnej wiedzy i umiejętności, Zarządzający otrzymuje konkretne przysporzenie majątkowe, bowiem gdyby nie pokrycie tych wydatków przez Spółkę - Zarządzający musiałby ponieść taki koszt z własnych środków.

Taka sytuacja ma miejsce w przypadku wskazanego przez Wnioskodawcę odbycia przez Zarządzającego studiów podyplomowych z zakresu zarządzania, na które Spółka wyraziła zgodę. Pokrycie przez Spółkę kosztów odbycia ww. studiów podyplomowych należy zakwalifikować jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jest to bowiem sytuacja, w której Zarządzający podnosi własne kwalifikacje zawodowe poprzez poszerzenie wiedzy i umiejętności niezbędnych do należytego wykonania umowy. Co prawda, zdobyte w ten sposób umiejętności pozwolą Zarządzającemu na efektywne wywiązanie się z obowiązków wynikających z treści umowy, nie sposób jednak nie zauważyć, że wiedza zdobyta przez Zarządzającego nie zostanie przez niego utracona wraz z wygaśnięciem umowy o świadczenie usług zarządzania. To właśnie Zarządzający jest bezpośrednim i końcowym beneficjentem uczestnictwa w ww. studiach, podnosząc tym samym swoje kwalifikacje, a umiejętności z nich wynikające będą przez niego wykorzystane nie tylko w okresie obowiązywania umowy zawartej z Wnioskodawcą, ale i w dalszej karierze zawodowej. Co więcej, Zarządzający otrzymuje konkretne przysporzenie majątkowe, bowiem gdyby nie pokrycie tych wydatków przez Spółkę - Zarządzający musiałby ponieść taki koszt z własnych środków. W tej kwestii zastosowanie znajduje orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13, w którym wskazano, że aby można mówić o powstaniu przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia, musi dojść do uzyskania korzyści w postaci powiększenia aktywów lub uniknięcia wydatku, który podatnik musiałby ponieść. W sytuacji, w której Spółka ponosi koszty studiów podyplomowych Zarządzającego, możemy mówić o uniknięciu wydatku przez Zarządzającego, co skutkuje powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Wyjątkiem od powyższej zasady jest jedynie przypadek, gdy Zarządzający został zobowiązany, (np. w ramach zawartej umowy) do obowiązkowego uczestnictwa w konkretnych szkoleniach. W opisie stanu faktycznego przedstawionego w przedmiotowym wniosku, Wnioskodawca wskazał, że będzie ponosić koszty indywidualnych szkoleń Zarządzającego podnoszących jego kwalifikacje zawodowe, nie zawarł natomiast informacji, że takie szkolenie wynika wprost z warunków umowy, innymi słowy - nie wskazał, że obliguje ona Zarządzającego do uczestnictwa w szkoleniach. Również w tej sytuacji - zdaniem tutejszego Organu - po stronie Zarządzającego powstanie przychód podatkowy.

Jednocześnie powyższy przychód nie będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania, w szczególności w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania - wskazany przez Wnioskodawcę - art. 21 ust. 1 pkt 90 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym wolna od podatku dochodowego jest wartość świadczeń przyznanych zgodnie z odrębnymi przepisami przez pracodawcę na podnoszenie kwalifikacji zawodowych, z wyjątkiem wynagrodzeń za czas zwolnienia z całości lub części dnia pracy oraz za czas urlopu szkoleniowego.

Z przepisu tego wynika bowiem jednoznacznie, że wskazane zwolnienie ma zastosowanie jedynie w sytuacji, gdy świadczenie zostało przyznane zgodnie z odrębnymi przepisami przez pracodawcę, a zatem osobą otrzymującą to świadczenie winien być pracownik. Za pracownika natomiast, zgodnie z art. 12 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uważa się osobę pozostającą w stosunku służbowym, stosunku pracy, stosunku pracy nakładczej lub spółdzielczym stosunku pracy.

Tymczasem Zarządzający będzie wykonywał swoje obowiązki na podstawie umowy o świadczenie usług zarządzania (umowy cywilnoprawnej), a jego przychody będą kwalifikowane do źródła jakim jest działalność wykonywana osobiście. W konsekwencji uzyskany przychód z tytułu finasowania przez Spółkę kosztów studiów podyplomowych oraz szkoleń podnoszących kwalifikacje zawodowe Zarządzającego nie będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania".

(interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 kwietnia 2018 r., nr 0112-KDIL3-1.4011.170.2018.1.KF)